G先生攥廢文

今天要來探討前陣子有點流行的解放奶頭活動，其實我對於這個活動的前因後果以及目前發展的進度，完全是一知半解，會想探討的動機，主要是憑藉著一股對奶頭本身的興趣跟熱情所引發出的問題與思考。

 (這種活動免不了要有一件潮T。)

為什麼奶頭解放會成為熱門議題？

凡是牽扯到女性奶頭的，都有成為熱門議題的潛力，很巧合地在奶頭解放期間，剛好有一個我已經忘記名字的小模，說自己的粉絲團(還是照片)只要超過八萬個讚，就要讓自己的長輩出來拋頭露面，結果憑著眾志成城的民眾，很快就累積超過這個數目了，她也半推半就地成為安迪沃荷口中爆紅好幾分鐘的人。

憑著這件事，你就可以知道，解放乳頭，對大夥來說，是有多麼有噱頭跟吸引力，對女性來說，這或許是一場女權運動，但對普遍男性來說，這像場免費的脫衣秀，不用半個讚，就有人主動露給大家看，你想假個正經，勸她不要露，還會被冠上沙文主義的惡名，這樣巨大矛盾的拉扯，或許就是站在歷史轉淚點的感覺。

(原來是熙熙啊，CC。)

同樣是奶頭，為什麼男生的就可以隨便裸露，女生的就得被關在奶罩裡？

說實在的，這個問題我也很納悶，同樣是奶奶的頭，甚至長的也如出一轍，但長在不同性別身上，就是會產生不同的情緒及生理反應，所以說女性奶頭不只是一個器官，更像是一個帶有性暗示的徽章。

而因為另一個性別的感覺，就必須做出犧牲或是改變，這並不合理；但文化或規則的養成本來就不全然合「理」，就像纏小腳、蒙面紗、綁辮子，這些對人本身使用權的侵犯，都不合理但都確確實實存在過，不儘合法及為眾人所習慣。

所以我認為，女性絕對有理由，合法正當的露出自己的奶頭，如果你不習慣或你太興奮，都不應該成為阻止這件事的理由。

(犯規，她連褲子都沒穿。)

如果奶頭解放提高了性犯罪率，是否就構成不準解放奶頭的依據？

這是荒謬的論點，就跟女人被強暴之後，大眾進而討論女性穿著是否太惹火，是完全本末倒置的想法。

但我們不能老是只空談是非，而不談現實中真正的慾望及反應，我相信要是奶頭不再被軟禁，絕對有可能會激發一些潛在奶頭控的犯罪慾望，但是說實在的，有人看到腳踝、小腿肚、鎖骨也會興奮，總不能為了降低犯罪率，大家都穿潛水衣上街吧。

其實地球上有很多地方，女性也是整天袒胸露乳的，犯罪率也沒因此提高吧？(完全懶的查數據。)所以用這種「存在可能性傷害」的假設，來阻擋正確事情的發生，通常都是反對陣營利用敏感字眼，來搧動並嚇唬人的假議題，看看就好，無須緊張。

是不是奶頭解放了，以後看到奶頭就沒感覺了？

我覺得有可能耶，正所謂物以稀為貴，入鮑室久聞不為其臭，人是習慣的動物，看久了，加上心理預期心態的轉變，那本來住在高貴粉紅小套房的奶奶頭子，可能就這樣飛入尋常百姓家了。

但其實奶頭解放，從來就不是代表著以後上街都得門戶洞開，而是女性可以在公眾場合自由行使自己的奶頭裸露權，而不會被冠以妨害風化，敗壞社會風氣的惡名；照這樣的邏輯來看，女性奶頭應該還是可以保有她尊貴的地位，因為即使是男性也不太會亂行使自己的奶頭裸露權。

(這傢伙在古代應該早被當成九世野雞給火烤好幾次了。)

奶頭可以解放，小鳥可不可以解放，屁眼可不可以解放？

如果我上面那些論點都成立，男性的小鳥就應該可以依此類推，自由翱翔於Facebook、Instagram各大版面，但我想支持的人大概不到2%吧。

其實小鳥跟其他器官比起來沒有特別偉大，頂多伸縮性好了一點，為什麼就要被層層保護在褲檔裡，就因為他是一個「性器官」嗎？那跟女性奶頭帶有「性暗示」不是同樣的範疇嗎？我並沒有半點露鳥或賞鳥的慾望，但擁有公開露鳥權在紙本上討論確實是一件可行並合理的事。

(#FreeTheBird #噁)

奶頭解放，這是一個直覺跟客觀因素無法併行的事件，即便所有因素都導向「解放無罪、裸露有理」，但直覺的習慣就是無法泰然去接受與面對，就跟很多女權所奮鬥的事情一樣，物化、刻板印象、歧視等等，常常我們無形的直覺，就會對女性產生迫害，即便可能不是很嚴重，但還是一種迫害。

最後，關於奶頭解放，我想她們並不只是傲嬌地覺得「男生可以露奶頭，那我也要。」而是希望這世界能夠越來越公平，不要因為自我錯誤的感覺，把一些五四三的標籤貼在女性的身上。

(沒什麼重點的一篇文章，耶。)